給非學(xué)歷教育劃定“硬邊界”

　　入學(xué)通知書上要在顯著位置標(biāo)注“非學(xué)歷”字樣，學(xué)校名稱不得單獨(dú)使用“大學(xué)”“學(xué)院”字樣，招生簡章和廣告內(nèi)容不得欺騙和誤導(dǎo)受教育者及其家長……近日，北京市教委發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)辦學(xué)行為的意見，在規(guī)范用名用語、開展誠信招生、規(guī)范收退費(fèi)工作等方面，給民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)辦學(xué)劃定“硬邊界”。

　　伴隨著高等教育從精英化階段過渡到大眾化、普及化階段，我國的高等教育毛入學(xué)率2019年達(dá)到了51.6%，已高于世界平均水平，但和發(fā)達(dá)國家相比還有較大差距。每年高考結(jié)束之后，都會有一批想上大學(xué)但高考成績又不理想的學(xué)子，面臨著“該去哪兒上學(xué)”的困境;有些民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)善于發(fā)現(xiàn)商機(jī)，將這些學(xué)子當(dāng)成了重點(diǎn)“客戶”，并使出了種種手段。比如，明明是民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)，卻刻意營造和公辦大學(xué)一樣的假象;明明沒有學(xué)歷教育的功能，卻在學(xué)校名稱上掛上“大學(xué)”“學(xué)院”的標(biāo)簽;為了取信于考生和家長，一些民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)還刻意地圍繞著一些重點(diǎn)大學(xué)來設(shè)置，給學(xué)生們營造一種可以和名校學(xué)生享受同樣教育資源的錯(cuò)覺，等到4年過后才發(fā)現(xiàn)自己是沒有學(xué)籍的“名校假學(xué)生”;一些原本考上�？茖W(xué)校的考生由于被蠱惑最終放棄了去職業(yè)院校就讀，與學(xué)歷教育失之交臂……當(dāng)個(gè)別民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)繞過規(guī)則和邊界“野蠻生長”的時(shí)候，不僅欺騙了學(xué)生和家長，也破壞了教育秩序，還對一些名校的社會聲譽(yù)造成了損傷。

　　對于那些被欺騙和誤導(dǎo)的學(xué)生及其家長而言，最痛心的不是花了幾萬元甚至數(shù)十萬元的費(fèi)用，而是花費(fèi)了幾年的寶貴光陰連學(xué)籍都沒有，遑論學(xué)歷。一些民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)“蹭名校”，說到底就是為了利用名校的公信力來為自己背書，從而騙取學(xué)生和家長的信任。一些受騙者不僅承受著物質(zhì)損失，還承受著精神上的挫敗感。

　　有的民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)為何熱衷于移花接木、無中生有，卻不愿意對學(xué)生和家長開誠布公?因?yàn)閷W(xué)歷和文憑是求職道路上重要的“敲門磚”，這類機(jī)構(gòu)一旦不能夠滿足公眾對學(xué)歷的渴求，難免會不受待見。民辦教育機(jī)構(gòu)又存在著激烈的市場競爭，為了生存發(fā)展，移花接木、無中生有便成為“潛規(guī)則”。

　　伴隨著全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會的到來，民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)并非沒有“蛋糕”可吃，而是要走上制度化、規(guī)范化的辦學(xué)道路，尋找到契合市場需求的領(lǐng)域并進(jìn)行深耕細(xì)作，挖掘好、開發(fā)好新的“市場富礦”。依靠忽悠和蒙蔽或許能夠奏效一時(shí)，卻終究難以長久;只有戴上“緊箍咒”、主動凈化市場，民辦非學(xué)歷高等教育才能走出一條健康、有序的發(fā)展道路。

　　在教育改革發(fā)展日益走向深入的時(shí)代，民辦教育機(jī)構(gòu)顯然不能任其野蠻生長，而是要給它們的辦學(xué)行為樹立“有所為有所不為”的規(guī)則意識與邊界精神。不論是學(xué)校名稱，還是在招生宣傳、廣告、結(jié)業(yè)證書制作等方面，抑或?qū)W校收費(fèi)、退費(fèi)辦法，對民辦非學(xué)歷高等教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格管理與規(guī)范、設(shè)置辦學(xué)行為的“紅線”，既是為了整合高等教育資源，也是為了提升老百姓對高等教育的滿意度。

　　(作者系華中師范大學(xué)教師)